Open brief aan de leden der Staten Generaal

Betreffende:

1. Ontbreken van een rechtsstaat door de Awb.

2. Ruim 25 jaar bankroverij gesteund door de staat.

Geachte leden der Staten Generaal,

Samenvatting:

• U heeft geweigerd in te grijpen terwijl het Ministerie van Financien in samenspraak met de Nederlandse bank de Nederlandse banken een vrijbrief gaf om het Nederlandse volk te bestelen en op te lichten gedurende meer dan 25 jaar.

• U heeft geweigerd in te grijpen terwijl het Ministerie van Financien van Nederland een crimineel belasting paradijs maakte.

• U heeft een wet gemaakt (de Awb) waardoor gewone burgers geen toegang meer hebben tot de rechtsstaat en die ambtenaren de macht geeft om willekeurig de wet en het Europees Recht wel of niet te handhaven.

• U heeft geweigerd in te grijpen terwijl de ACM weigerde het Europees antitrust recht te handhaven in zake financiele instellingen.

• U heeft geweigerd in te grijpen terwijl de AFM weigerde het Europees consumenten recht te handhaven.

Verzoeken:

• Ik verzoek u om de Algemene wet bestuursrecht te herschrijven. Een slachtoffer van een crimineel bedrijf is per definitie een belanghebbende, ook als het gaat om een individueel burger.

• Ik verzoek u om een parlementaire enquete naar het financiele systeem van Nederland. Zolang u dat niet doet bent u naar mijn mening schuldig aan criminele nalatigheid.

• Ik verzoek u er voor te zorgen, dat het OM de banken strafrechterlijk gaat vervolgen. Minstens 25 jaar lang worden we systematisch bestolen door bankroversbendes en nog nooit is een bankdirecteur daarvoor strafrechterlijk vervolgd.

• Ik verzoek u er voor te zorgen, dat de ACM de banken de hoogst mogelijke boete oplegt wegens kartelvorming.

• Ik verzoek u er voor te zorgen, dat de AFM de banken de hoogst mogelijke boete oplegt wegens rente-manipulatie, diefstal en oplichting.

• Ik verzoek u er voor te zorgen, dat de overheid zelf voor rechtshandhaving zorgt en de burger niet uitlevert aan bemiddelingsclubjes zoals Kifid.

Waar is de rechtsstaat?

U heeft de rechtsstaat van Nederland volkomen kapot gemaakt met de Algemene wet bestuursrecht. Ambtenaren weigeren handhaving van recht en wet omdat een individueel burger 'geen belanghebbende' zou zijn volgens artikel 1.2 Awb. De Raad van State heeft de uitleg van dit artikel zodanig opgerekt, dat individuele burgers geen enkele toegang meer hebben tot de rechtsstaat. Ambtenaren kunnen altijd stellen, dat een individueel burger geen belanghebbende is en dat men dus het recht of de wet niet hoeft te handhaven. Ambtenaren doen gewoon waar ze zin in hebben, beschermen criminele bedrijven en doen er alles aan om de individuele burgers kapot te treiteren. Ik spreek uit eigen ervaring. Ik ben de afgelopen jaren steeds opnieuw tegen deze muur van kwaadaardigheid en onwil opgelopen. Voorbeelden staan hier onder.

En wat doet 'de politiek'? De Ministers van Financien (Hoekstra, Dijsselbloem) weigeren de banken aan te pakken en weigeren de AFM te sommeren de wet te handhaven. De Staatssecretaris van Economische Zaken (Keijzer) weigert de ACM te sommeren een kartel-onderzoek te starten tegen de banken, terwijl de debet-rente vier keer zo hoog is als in Duitsland. Emails aan fractieleiders van de Tweede Kamer worden niet beantwoord, oproepen om een parlementaire enquete te houden naar het hoe en waarom van 25 jaar (!) systematisch oplichten en bestelen van miljoenen Nederlanders door de banken worden volkomen genegeerd. En dan durven jullie te spreken over 'herstel van vertrouwen'.

Mona Keijzer en ACM weigeren het kartelrecht te handhaven:

Zoals hierboven beschreven, stelde de advocaat van de Rabobank dat een rente van 8,1% 'marktconform' is. Ik heb op dat moment op websites van Duitse banken mijn gegevens ingevuld. Deze banken boden een rente van 1,99% (creditplus.de) en 1,70% (swkbank.de). De 'markt-conforme' rente van de Nederlandse banken is dus ruim 4 keer zo hoog als de rente van de duitse banken.

In vergelijking met 2005 staat de debetrente in Nederland 3,5% tot 4% hoger ten opzichte van Euribor.

Ik heb Staatssecretaris Mona Keijzer ondermeer gevraagd om een kartelonderzoek. Dat heeft Keijzer door de ACM laten weigeren.

Zie: Mona Keijzer weigert kartelonderzoek

In punt 3.2.18 stelt de ACM: 'De ACM is daarom van mening dat klager zich niet kwalificeert als belanghebbende in de zin artikel 1.2, eerste lid, van de Awb.'.

Zie: ACM besluit pag. 4

Hieruit kunnen we de volgende conclusies trekken:

1. De overheid misbruikt de Awb om individuele burgers uit te sluiten van toegang tot de rechtsstaat.

2. Mona Keijzer en de ACM weigeren Europese afspraken na te komen en kartelvorming te bestrijden. Er zijn blijkbaar geheime afspraken gemaakt tussen het Ministerie van Financien, de Nederlandse bank, de ACM, de AFM, de top van de Nederlandse politiek en de grote financiele instellingen. Dit blijkt ook uit een artikel in het Financieel Dagblad van 21 Maart 2016 met de kop 'Banken rekenen rentevoordeel niet door aan klanten die rood staan'. In dit artikel staan de volgende criminele uitspraken:

   - Rabobank stelt in een reactie dat de doorgevoerde aanpassingen vooral bedoeld zijn om structureel en onnodig roodstaan terug te dringen.

   - Een topbankier, die niet met zijn naam in de krant wil, stelt dat in de debetrente ook een strafelement moet zitten. 'Bij een te lage debetrente valt dat aspect weg.'

   Zie: PvdA totaal onbetrouwbaar

Wopke Hoekstra en AFM weigeren
het Europees Consumenten Recht te handhaven:

30 Januari 2020 heb ik een brief geschreven aan Minister Hoekstra betreffende:

1. Handhaving Europees Consumentenrecht

2. Optreden tegen de Rabobank

3. Optreden tegen de rentemanipulatie door de banken

4. Toezicht op AFM

5. Distantieren van Kifid

Zie: Open brief aan de Minister van Financien

Hoekstra liet een ambtenaar een onzinnig antwoord schrijven, waarin ik eenvoudig werd afgewimpeld en waarin de ambtenaar niet inging op de kwesties die ik benoemde in de brief.

Zie: Antwoord Minister van Financien Wopke Hoekstra

Verschillende keren heb ik geprobeerd de AFM tot actie te bewegen. De ACM heeft in overleg met mij mijn klacht aan de ACM doorgestuurd aan de AFM met de belofte, dat de AFM mij behoorlijk zou antwoorden. Niet dus. Uiteindelijk wees de Nationale Ombudsman op de mogelijkheid bij de AFM een klacht in te dienen. Deze mogelijkheid is niet te vinden op de website. Vervolgens heb ik een klacht ingediend bij de AFM.

Volgens artikel 3.1 van de Wet handhaving consumentenbescherming is de AFM aangewezen om het Europees Consumenten Recht aangaande financiele producten te handhaven. Deze wet is de uitwerking van Europese afspraken. De AFM heeft geweigerd mijn handhavingsverzoek in behandeling te nemen 'omdat ik geen belanghebbende zou zijn volgens art. 1.2 Awb'.

Zie: AFM weigert handhaving wet

De Rabobank heeft mij in 2005 een doorlopend krediet met variabele rente aangesmeerd, terwijl ik om een lening vroeg. Volgens de financieel adviseur van de Rabobank 'was dat goedkoper'. Sinds 2008 legt de Rabobank de variabele rente uit als een vrijbrief om mijn rekening te plunderen. Terwijl de marktrente zakte, verhoogde de Rabobank de rente. Het verschil met Euribor is verhoogd met ca. 3,7%.

De Rabobank maakt zich hiermee schuldig aan oneerlijke handelspraktijken zoals gedefinieerd in de Richtlijn oneerlijke handelspraktijken van de EU. De AFM is aangewezen om deze richtlijn te handhaven indien het gaat om financiele producten. De AFM weigert haar werk te doen en heeft geweigerd mijn handhavingsverzoek in behandeling te nemen. Dat is een onrechtmatige daad. (Art. 6:162 BW)

Kifid heeft in mijn klachtenprocedure de uitspraak gedaan, dat de Rabobank dit mag doen 'omdat de rente marktconform is'. Daarna heeft Kifid in maart 2021 de uitspraak gedaan, dat klanten mogen verwachten, dat variabele rente de marktrente volgt. Ik heb vervolgens de Rabobank gevraagd, de teveel in rekening gebrachte rente terug te betalen. De Rabobank heeft dat geweigerd. 'Ze zullen de zaak bestuderen en mogelijkerwijze hoor ik nog van hun'.

Zie: Rabo negeert Kifid

De bankroversbendes kunnen zich zo gedragen, omdat de overheid weigert recht en wet te handhaven. En de Tweede Kamer weigert de overheid te dwingen tot handhaving van recht en wet. Naar mijn mening is dat criminele nalatigheid.

Wopke Hoekstra saboteert rente-beleid ECB:

De ECB heeft alles in het werk gesteld om de rente te verlagen, zodat de economie zich na de crisis van 2008 zou herstellen. Terwijl de ECB de rente verlaagde tot onder nul, verhoogden de Nederlandse banken hun rente tarieven met meer dan 3,7%. Dit deden ze zelfs op bestaande producten, hetgeen illegaal is. Het geld halen ze gewoon van de rekeningen van Nederlandse burgers en Nederlandse kleine bedrijven, en de slachtoffers staan machteloos.

Stel dat je bij de supermarkt een paar pakken koffie koopt en betaalt. De supermarkt eigenaar besluit dat hij een hogere winstmarge wil. Dus bespringt hij de klant, nadat deze al betaald heeft, rukt zijn portemonee uit zijn zak en helpt zich aan wat geld. Dit is zo absurd, dat het zelfs in comedies niet voorkomt. Toch is dat juist de manier zoals de Nederlandse banken zich gedragen. De AFM weigert deze misdadigers te beboeten. Het OM weigert deze misdadigers strafrechterlijk te vervolgen. De Minister van Financien weigert de AFM te sommeren om in te grijpen. En de gehele Tweede Kamer weigert dit te onderzoeken.

Alle grote financiele bedrijven in Nederland maken zich hieraan schuldig. Gezamenlijk en kennelijk in overleg met de Nederlandse bank en het Ministerie van Financien hebben zij de debet-rente opgedreven, terwijl de ECB er alles aan deed om de rente zoveel mogelijk te verlagen. In ieder geval heeft de Nederlandse bank geen enkele keer aangedrongen op het in de pas brengen van de debet-rente met het ECB beleid.

De Nederlandse financiele bedrijven hebben na de crisis van 2008 hun balansen razendsnel verbeterd en hebben zich schanddalig verrijkt ten koste van de gewone burgers en kleine bedrijven. De banken hebben de crisis van 2008 veroorzaakt en hebben de gewone burgers en kleine bedrijven leeggezogen. Kennelijk met volledige instemming van de Nederlandse bank en het Ministerie van Financien. En kennelijk met volledige instemming van de Tweede Kamer. In ieder geval heeft geen enkel lid van de Tweede Kamer zichtbare moeite gedaan om deze systematische bankroverij aan te pakken.

Indruk van crimineel politiek spel:

Na de crisis van 2008 besloot de Minister van Financien ABN-AMRO te nationaliseren. Wanneer daar verlies op was geleden, was dat politiek slecht uitgekomen. Dus moest de balans van die bank zo snel mogelijk worden opgepoetst. Dus kregen de banken een vrijbrief om gezamenlijk de debet-rente op te drijven, ten koste van de mensen met schulden en ten koste van kleine bedrijven.

Balkenende en Rutte hebben beiden 'de Gouden Eeuw' opgehemeld. In die tijd gaf men zeerovers 'kapersbrieven', waarmee men ze toestemming gaf om schepen van andere landen aan te vallen en te beroven en de bemanning te vermoorden. In deze eeuw hebben de Ministers van Financien de banken blijkbaar 'bankroversbrieven' gegeven, waarmee men ze toestemming gaf om het gewone volk en de kleine bedrijven te beroven en hun bankrekeningen te plunderen. Dat kwam politiek goed uit, dus werd dat gelegaliseerd.

Het Ministerie van Financien is een hoofdrolspeler in de toeslagen affaire. Het Ministerie van Financien is ook een hoofdrolspeler bij deze bankroverij. En klaarblijkelijk zijn er geheime afspraken gemaakt met de banken. Het Financieel Dagblad publiceerde op 21 Maart 2016 een artikel met de kop Banken rekenen rentevoordeel niet door aan klanten die rood staan. In dit artikel staan de volgende criminele uitspraken.

- Rabobank stelt in een reactie dat de doorgevoerde aanpassingen vooral bedoeld zijn om structureel en onnodig roodstaan terug te dringen.

- Een topbankier, die niet met zijn naam in de krant wil, stelt dat in de debetrente ook een strafelement moet zitten. 'Bij een te lage debetrente valt dat aspect weg.'

Zie: PvdA totaal onbetrouwbaar

Het Ministerie van Financien heeft blijkbaar in overleg met de banken besloten, dat mensen met leningen gestraft moeten worden. De banken hebben dit gebruikt als een vrijbrief om de rente met 4% op te drijven ten opzichte van Euribor. En de gehele Tweede Kamer kijkt weg en weigert zijn werk te doen. Net als met de toeslagenaffaire. De toeslagenaffaire is alleen aan het licht gekomen doordat Renske Leijten en Pieter Omtzigt hun werk wel deden, terwijl ze daarbij voortdurend minachtend behandeld werden door hun zeer geachte collega kamerleden. In zake de systematische bankroverij is er blijkbaar geen enkel kamerlid, dat gemotiveerd kan worden zijn of haar werk te doen. Er is sprake van hetzelfde patroon en dezelfde criminele houding van het Ministerie van Financien. Burgers en kleine bedrijven worden geruineerd omdat dat gunstig is voor de economie. Althans, dat geloven ze blijkbaar op het Ministerie van Financien.

Renteniersmentaliteit:

Balkenende en Rutte hebben beiden 'de Gouden Eeuw' opgehemeld. We zouden de ondernemersgeest van de VOC terug moeten krijgen. Klinkt heel leuk. Maar wat hebben Balkenende en Rutte echt gedaan? Beiden hebben leiding gegeven aan kabinetten, die Nederland teruggebracht hebben naar de 18e eeuwse renteniersmentaliteit. De banken hebben vrijbrieven gekregen om de burgers en de kleine bedrijven leeg te zuigen met extreem hoge rentes. Het financiele systeem van Nederland is opgepompt tot een absurde omvang. Van Nederland is een belastingparadijs gemaakt, dat de rijken en grote bedrijven helpt om belasting te ontwijken.

De maak-industrie en de handelsondernemingen in Nederland worden afgeknepen, omdat de banken de kleine ondernemingen leegzuigen.

19 December 2020 kwamen in het programma Kassa (BNN-Vara) ondernemers aan het woord, die volledig worden leeggezogen door ABN-AMRO. Notabene een staatsbank. De groothandel van Nico Verlaan is voor minstens 27.000 euro bestolen door ABN-AMRO. De zzp-er Jan Geldof voor 5.500 euro.

Het Ministerie van Financien en de Nederlandse Bank zijn blijkbaar van mening, dat hoge rentes goed zijn voor de banken en dat dat goed is voor de economie. De 18e eeuw laat wel wat anders zien. Nederland is extreem afhankelijk van criminele financiele instellingen en verwaarloost de rest van de economie.

Tweede kamer weigert de bankroverij aan te pakken:

Ik heb verschillende keren emails gestuurd aan kamerleden en kamerfracties. Alleen Dijkhoff (VVD) schreef terug: 'Gezien de inhoud heb ik deze onder de aandacht gebracht van mijn fractiegenoot Roald van der Linde.' Van der Linde heeft niet gereageerd.

Zie: Is de Haagse politiek doorgerot ?

Ik heb hieruit de conclusie getrokken, dat de Nederlandse politiek volledig is doorgerot. Het is niet alleen de toeslagen affaire. Er is ook nog de misdadige 'afhandeling' van de aardbevingsschade van Groningers. De criminele nalatigheid in zake de bescherming van de gezondheid van de bewoners rond vervuilende bedrijven (zoals Tata Steel). En vooral het feit dat de financiele instellingen al 25 jaar systematisch de burgers oplichten, bestelen en beroven zonder dat er ooit een poging is gedaan om bankdirecteuren achter de tralies te krijgen. Klaarblijkelijk is de Haagse politiek absoluut niet gemotiveerd om ook maar iets te doen voor de gewone burger. Recht is iets wat je kunt kopen als je heel veel geld hebt en dure advocaten kunt betalen. Voor gewone burgers is recht iets waar je naar kunt fluiten.

25 Jaar bankroverij:

In 1995 werd de politiek al gewaarschuwd voor de woekerpolissen. Vermoedelijk was de bankroverij toen al heel lang bezig. Wikipedia schrijft:

Op het weinig transparante karakter van kosteninhoudingen door verzekeraars is vanaf omstreeks 1995 herhaaldelijk kritiek uitgeoefend.In 2003 publiceerde AFM een rapport over beleggingshypotheken, waaruit bleek dat een doorsnee huishouden met een beleggingshypotheek 55 procent kans had op een restschuld. In 2006 constateerde de AFM vervolgens dat beleggingsverzekeringen ondoorzichtig en relatief duur zijn en dat de informatie bij polissen onvolledig en soms zelfs onjuist is.

Wikipedia: Woekerpolisaffaire

Het Ministerie van Financien en de AFM hebben niet opgetreden tegen deze bankroverij, terwijl deze in strijd is met het Europees Consumenten Recht. De AFM had moeten handhaven, maar dat mocht blijkbaar niet van de Ministers van Financien. De Woekerpolissen werden uitgefaseerd omdat Tros Radar stennis begon te schoppen. De politiek, het OM en de rechterlijke macht hebben eendrachtig samengewerkt om de bankroversbendes te beschermen. Toen Wouter Bos Minister van Financien was, vroeg hij de Raad voor de Rechtspraak om advies hoe hij 'mogelijke druk op de rechterlijke macht kan helpen verlichten'. Hij heeft zijn politieke macht misbruikt om de bankroversbendes te beschermen. Daarna is hij 'goed beloond' door het mafieuze financiele systeem.

Toen Wouter Bos mini-ster was (2007 - 2010), vroeg hij de Raad voor de Rechtspraak om advies hoe hij 'mogelijke druk op de rechterlijke macht kan helpen verlichten'. Lees: Rechtszaken te voorkomen. Als mini-ster van Financien heeft hij actief de rechterlijke macht onder druk gezet, om te helpen verhinderen, dat woekerpolisboeven en criminele bankiers strafrechterlijk vervolgd zouden worden.

• Nadat Wouter Bos de Raad voor de Rechtspraak had gevraagd hoe hij de bankroversbendes kon beschermen tegen juridische procedures werd in 2013 de Algemene wet bestuursrecht zodanig aangepast, dat klagende burgers weggezet konden worden als 'geen belanghebbende'. Zie Algemene wet bestuursrecht onder de paragraaf 'Aanpassing bestuursprocesrecht 2013'.

Zelf heb ik strafrechterlijke vervolging geeist van Delta Lloyd. Toen het OM dat weigerde, heb ik een artikel 12 procedure aangespannen. Deze is afgewezen door het gerechtshof van Leeuwarden, met als argument, dat ik geen belanghebbende was. Dit terwijl ik een gedupeerde was. Deze uitspraak is niet gebaseerd op recht. Het is een politieke uitspraak, met als doel de criminele elite uit de gevangenis te houden.

De ACM heeft geweigerd een anti-trust onderzoek te starten tegen de banken 'omdat ik volgens de AWB geen belanghebbende zou zijn. Zie Mona Keijzer weigert kartelonderzoek

De AFM heeft geweigerd het Europees Consumenten Recht te handhaven 'omdat ik volgens de AWB geen belanghebbende zou zijn. Zie AFM weigert handhaving wet

• Wouter Bos, de Raad voor de Rechtspraak en de gehele nederlandse politiek hebben samengespannen om een wet zodanig te wijzigen, dat de overheid verzoeken van burgers om de wet te handhaven gemakkelijk kan weigeren. Dat is georganiseerde misdaad. De Haagse Hooligans hebben van Nederland een bankroversparadijs gemaakt.

En Wouter Bos? Deze landverrader werd rijkelijk beloond door zijn criminele vriendjes in de Haagse politiek. Hij is nu CEO van Invest-nl, een investeringsbank waar vriendjes van de Haagse Hooligans gemakkelijk en goedkoop geld kunnen krijgen op kosten van de belastingbetaler. (Gewone burgers niet welkom. Je moet minimaal 5 miljoen euro investeren.)

OM weigert bankroverij te vervolgen:

In 2004 werd mij een woekerpolis aangesmeerd van Delta Lloyd. Ik heb aangifte gedaan van diefstal c.q. oplichting bij het politiebureau te Winschoten. Het OM weigerde te vervolgen. Vervolgens ben ik een artikel 12 procedure begonnen. Het Hof van Leeuwarden verklaarde mijn verzoek onontvankelijk, 'omdat ik geen belanghebbende zou zijn'.

26 Januari 2021 heb ik een brief geschreven aan het College van Procureurs-generaal met het verzoek om een strafrechterlijk onderzoek naar de Rabobank en met het verzoek om de Rabobank hoofddirectie te vervolgen wegens leiding geven aan een criminele organisatie in de zin van artikel 140 Wetboek van strafrecht. Hierop heb ik geen antwoord gekregen.

Zie: Strafrechterlijk onderzoek tegen Rabo

De hoofddirectie van de Rabobank heeft opdracht gegeven aan de medewerkers om mee te werken aan criminele activiteiten. Wanneer de hoofddirectie veroordeeld wordt voor leiding geven aan een criminele organisatie, dan levert dat nuttige jurisprudentie op. Wanneer de rechters oordelen, dat artikel 140 dan teveel wordt opgerekt, kan het parlement aan de slag om wetgeving te maken, speciaal om de top van criminele bedrijven in de gevangenis te krijgen. Maar jullie wekken de indruk, dat jullie helemaal geen vervolging willen van de top van criminele bedrijven.

Wanneer iemand met honger een brood steelt bij een supermarkt, staan politie en het OM meteen klaar om deze persoon mores te leren. Wanneer schatrijke bankdirecteuren miljarden stelen van het nederlandse volk, staan de politici in de rij om te bedelen om lucratieve functies. En dan durven jullie in de media te spreken over 'herstel van vertrouwen'. Ieder lid van de Tweede kamer en ieder kabinetslid die dat durft te zeggen, zou zijn of haar mond met zeep moeten wassen!

Er wordt momenteel geklaagd over 'de bestuurscultuur van Rutte' en de onbetrouwbaarheid van Rutte. Gezien het structureel liegen en bedriegen van 'de Liegende Hollander' zijn de klachten terecht. Maar de klagers in de Tweede Kamer hebben geen enkel recht van spreken. Hoekstra en Keijzer zijn verantwoordelijk voor de banken, de AFM en de ACM. Hoekstra is als Minister van Financien feitelijk 'eigenaar' van ABN-AMRO, terwijl deze bank kleine ondernemers systematisch beroofd met rentemanipulatie. Voorheen waren PvdA ministers verantwoordelijk voor Financien. Met de woekerpolissen, de rentederivaten en de rentemanipulatie hebben deze zich in alle mogelijke bochten gewrongen om de banken niet te hoeven aanpakken. En de Tweede Kamer? Deze zweeg en keek weg. 25 Jaar lang!

Gunstenstaat:

Nederland heeft geen rechtsstaat maar een gunstenstaat. Als de ambtenaren en de politiek je gunstig gezind zijn, kun je doen en laten wat je wilt. Steel je vele miljarden van het gewone volk, dan is dat geweldig. Zolang je de Haagse baantjesjagers maar wat lucratieve commissariaatjes geeft. Beregen je het gewone volk met kankerverwekkende stoffen, dan is dat helemaal geen probleem. Zolang je maar zorgt voor werkgelegenheid voor de achterban van de politici. Verwoest je het leven en de huizen van inboorlingen van een wingewest (zoals Groningen) en weiger je daarna de schade te vergoeden? Helemaal goed, zolang je de politiek maar laat meedelen in de winst. Et cetera.

Maar wat gebeurt er wanneer ambtenaren vinden, dat je 'verkeerd' bent? Dat heb ik aan den lijve ondervonden.

Onrechtmatige daad en contractbreuk:

Ik heb een contract met de Staat der Nederlanden. Volgens dit contract:

• Ik gedraag mij als een rechtschapen burger, betaal mijn belastingen, zie af van eigen rechtshandhaving en erken het monopolie van de Staat op het gebruik van geweld.

• De staat zorgt voor een fatsoenlijke maatschappij, voor een fatsoenlijke rechtsstaat en voor handhaving van het recht.

De afgelopen 10 jaar heb ik ervaren, dat de staat steeds opnieuw weigert het recht te handhaven. Grote bedrijven doen waar ze zin in hebben. Financiele bedrijven beroven en bestelen hun klanten zoveel als ze willen en liegen alles aan elkaar vast, de staat beschermt ze en helpt ze met roven en stelen. De NAM verwoest de huizen en de levens van Groningers, de staat strijkt een groot deel van de winst op en de gewone burgers kunnen doodvriezen. Tata Steel beregent de omwonenden met kankerverwekkende stoffen en de overheid steunt ze daarbij. De gewone burgers kunnen letterlijk 'de kanker krijgen'. (Tata Steel is slechts een van de vele bedrijven die dit soort streken uithalen, met volledige steun van het politieke systeem.) Burgers mogen niet meer roken in een bar, want dat is slecht voor de longen van meerokend personeel. Maar burgers mogen wel dag en nacht een cocktail van kankerverwekkende stoffen inademen rond de Botlek en rond Schiphol, want dat is goed voor de economie.

Persoonlijk heb ik de overheid steeds opnieuw gevraagd om handhaving van de wet en het recht en het naleven van Europese afspraken. Steeds opnieuw hebben ambtenaren geweigerd mijn verzoeken inhoudelijk te behandelen, omdat ik geen belanghebbende zou zijn volgens artikel 1.2 Awb. Naar mijn mening zijn dit onrechtmatige daden. (Artikel 162 Burgerlijk Wetboek Boek 6) De Staat der Nederlanden is contractueel verplicht om te zorgen voor een behoorlijke rechtsstaat en voor handhaving van de wet en het Europees recht.

Naar mijn mening is de Staat der Nederlanden in ernstige mate in gebreke. Ik roep u op de rechtsstaat te herstellen en ervoor te zorgen, dat iedere burger er op kan rekenen, dat het recht gehandhaafd wordt door de overheid. Wanneer de burger daar niet op kan rekenen, is het contract tussen overheid en burger niet langer geldig. Dan hoeft de burger ook niet meer af te zien van eigen rechtshandhaving. Dan heeft iedere burger het recht om het recht te handhaven zoals men zelf goed acht en daarbij het noodzakelijke geweld te gebruiken. Dat komt feitelijk neer op totale anarchie. En dat is wat u veroorzaakt heeft.

Indien u niet op korte termijn zorgt voor inwilliging van mijn verzoeken tot handhaving, volgt er een juridische procedure op basis van artikel 6.162 BW en zal ik de rechter verzoeken opdracht te geven tot handhaving met oplegging van een dwangsom. Dat zal dan gepaard gaan met een verzoek om schadevergoeding.

Herstel van vertrouwen?

Mark 'de Liegende Hollander' wilde Omtzigt wegpromoveren. Vervolgens misbruikte hij zijn macht om een onderzoek hiernaar tegen te houden. Toen dat mislukte en de affaire in zijn gezicht explodeerde, begon men in politiek Den Haag te jammeren over 'de bestuurscultuur van Rutte' en diens onbetrouwbaarheid. Vervolgens moeten wij gewone burgers het Haagse gezever over 'herstel van vertrouwen' aanhoren. Hoe kun je iets herstellen wat er nooit geweest is?

Nederland heeft geen rechtsstaat maar een gunstenstaat. Ben je niet in de gunst, dan moet je je hele leven vrezen voor de terreur van de Staat der Nederlanden en zijn ambtenaren. Jullie willen 'vertrouwen opbouwen', maar jullie willen bouwen op drijfzand. Alles wat jullie doen is een belediging van het Nederlandse volk.

Als jullie vertrouwen willen opbouwen, dan dien je te zorgen voor een stevige ondergrond. Dan dienen jullie te zorgen voor een fatsoenlijke rechtsstaat, die er juist is voor mensen die anders zijn. In de huidige situatie hebben mensen die anders zijn geen enkele toegang tot recht.

U heeft de rechtsstaat van Nederland volkomen kapot gemaakt met de Algemene wet bestuursrecht. Ambtenaren weigeren handhaving van recht en wet omdat een individueel burger 'geen belanghebbende' zou zijn volgens artikel 1.2 Awb. De Raad van State heeft de uitleg van dit artikel zodanig opgerekt, dat individuele burgers geen enkele toegang meer hebben tot de rechtsstaat. Als jullie vertrouwen willen opbouwen, dienen jullie de Awb te herschrijven. Wanneer een burger vraagt om handhaving van de wet, dient u dat verzoek in behandeling te nemen en de wet te handhaven. Als jullie wetten niet willen handhaven, dienen jullie ze te schrappen.

Verder dienen er speciale rechtbanken te komen, waar burgers de Staat der Nederlanden kunnen aanklagen voor schending van hun mensenrechten en schending van hun Europese rechten, zonder dat ze een advocaat nodig hebben en zonder extreem hoge kosten. Zolang ambtenaren en kabinetsleden volstrekt willekeurig bepalen wanneer een wet wel of niet gehandhaafd wordt, is er geen rechtsstaat maar een gunstenstaat. En dan zijn uitlatingen zoals 'vertrouwen opbouwen' of 'herstel van vertrouwen' volstrekt lachwekkend.

Parlementaire enquete financien:

Zowel bij de toeslagenaffaire als in zake het beschermen van het kartel van bankroversbendes speelt het Ministerie van Financien een hoofdrol.

Nederland is nummer drie op de lijst van belasting paradijzen volgens Tax Justice. Terwijl de ECB er alles aan deed om de rente te verlagen, maakte het Ministerie van Financien afspraken met het kartel van banken om de debet-rente op te drijven. GroenLinks, SP en PvdA hebben ooit gevraagd om extra onderzoek naar de woekerpolis affaire. Maar het Ministerie van Financien heeft ze dat sterk afgeraden.

Steeds opnieuw blijkt het Ministerie van Financien de rotte appel, die financiele criminaliteit bevordert en die aanzet tot schending van de mensenrechten, tot het bestelen en oplichten van burgers en kleine bedrijven en tot het sociaal-economisch mishandelen van burgers. Hoeveel slachtoffers mag het Ministerie van Financien nog maken, voordat de Tweede Kamer ophoudt met wegkijken en niets doen?

Om een fundament te leggen waarop vertrouwen een beetje opgebouwd kan worden is een zeer grondig en openbaar onderzoek nodig naar de bankroverij van de afgelopen 25 jaar. Alle Ministers van Financien van deze eeuw, de presidenten van de Nederlandse bank, topambtenaren en topbankiers dienen onder ede en in het openbaar doorgezaagd te worden over hun rol in de bankroverij. Alle fractieleiders en financiele woordvoerders van de grote politieke partijen in de Tweede Kamer dienen onder ede verhoord te worden over hun rol in deze bankroverij. Met name dienen ze uit te leggen, waarom zij niets gedaan hebben om deze georganiseerde criminaliteit te bestrijden.

Daarnaast dienen alle Ministers van Financien van deze eeuw, de presidenten van de Nederlandse bank en topambtenaren van Financien ondervraagd te worden over het tot stand komen van belastingparadijs Nederland. Hoe kan het zijn, dat wij afgezonken zijn tot het niveau van een piratenstaat, waarin geld verdienen op de meest anti-sociale en criminele wijze tot het hoogste goed is geworden? Nederlandse Ministers van Financien hebben heel harde kritiek geuit op het financiele beleid van zuid europese landen, terwijl zij een hoofdrol speelden in het aanbieden van belasting ontwijking. Hoe anti-sociaal en hypocriet kun je als land worden?

Drie kankergezwellen:

Nederland is ernstig ziek door (minstens) drie kankergezwellen:

1. De toeslagen affaire;

2. De aardbevingsschade;

3. Meer dan 25 jaar door de staat gesteunde bankroverij.

In alle drie de gezwellen speelt het Ministerie van Financien een hoofdrol. Ik roep u op om hardhandig in te grijpen.

Hoogachtend,

Andreas Firewolf