CO2 afvangen is gevaarlijke onzin

Teveel onbekende risico's.
Bovendien is CO2-afvang en opslag duurder dan zonne-energie.

Website over CO2-afvang

Als je informatie zoek over het afvangen en opslaan van CO2, kun je terecht op de website www.co2afvangenopslag.nl Dit is een gezamenlijke product van overheden, milieuorganisaties en het bedrijfsleven.

Noors CO2 lek

Kort geleden bleek bij een CO2-afvang project voor de noorse kust CO2 te lekken. De sensoren hadden hier niets van gemerkt. Het was puur toeval dat een operator het lek ontdekte.

Verzuring grondwater en uitspoeling zware metalen

Bij proeven in de USA bleek CO2 het grondwater zuurder te maken, waardoor zware metalen begonnen uit te spoelen en in het grondwater terecht kwamen.

CO2 afvang is duur

Het afvangen van CO2 kost 15% tot 30% van de energie die een kolencentrale opwekt. Dit percentage kan misschien nog iets naar beneden, maar het blijft gewoon duur.

CO2 opslag is landverraad!

Politici en economen willen niet de maatregelen nemen die nodig zijn, want zij menen, dat dergelijke maatregelen impopulair zijn. De politici zijn bang, dat dergelijke maatregelen stemmen kosten.

Inplaats van echte maatregelen staan ze te juichen over schijnoplossingen, zoals CO2-opslag in lege gasvelden. We weten helemaal niet wat voor effecten dat zal hebben. Om dat te onderzoeken, zouden we 10 jaar lang op kleine schaal ervaring moeten opdoen, aardwetenschappers veel subsidie moeten geven om dit grondig te onderzoeken. En misschien kunnen we dan rond 2025 met kennis van zaken een beslissing nemen over eventuele grootschalige CO2-opslag. Maar dat is volstrekt onacceptabel! We kunnen niet wachten tot 2025 met de aanpak van het CO2-probleem.

We kunnen niet wachten tot 2025 en onmiddelijke grootschalige opslag van CO2 is veel te gevaarlijk. We hebben geen flauw idee van de effecten op lange termijn.

Daarom is praten over CO2 opslag volstrekt onzinnig. Belastinggeld besteden aan CO2 opslag is feitelijk landverraad. Dat komt er op neer, dat politici belastinggeld uitgeven om impopulaire maatregelen te vermijden, om stemmenverlies te voorkomen. Dat komt neer op het kopen van stemmen met belastinggeld. Dat is volstrekt onacceptabel.

Energiened, de brancheorganisatie van energiebedrijven, wil CO2 gaan afvangen van nieuw te bouwen kolencentrales. Dat kost geld. Tientallen miljarden euro's, volgens woordvoerder Sjoerd Marbus in het Technisch Weekblad van 9 juni 2007. Daarvoor willen ze subsidie. De overheid moet dokken voor dit plan. En wij belastingbetalers betalen de rekening. Laten ze die miljarden liever steken in subsidie voor zonnecellen en zonnecollectoren.

Grootschalige opslag van CO2 is om een tweede reden landverraad. We weten niet of de CO2 gaat lekken. Als de CO2 ineens vrijkomt, vallen er doden. Als de CO2 langzaam weglekt, komt het toch in de atmosfeer en versterkt het broeikas-effect. Bij ongewijzigd beleid smelt al het poolijs en moeten we rekening houden met een zeespiegelstijging van meer dan 10 meter in de komende 50 jaar. Dan wordt de Hoge Veluwe een waddeneiland voor de Duitse kust. Als dat geen landverraad is, wat is het dan wel? Als de CO2 grondwater zuurder maakt waardoor zware metalen uitspoelen en in het grondwater komen, ontstaan zeer hoge kosten.

Politici moeten ophouden met het spelen van Paradijsvogel-politiek. Wat we nodig hebben zijn ECHTE maatregelen om het CO2-probleem aan te pakken. Geld uitgeven aan onzinprojecten zoals CO2 opslag moeten we bestempelen als landverraad. Als kiezer moeten we dergelijke politici resoluut de rug toe keren. Met onze stem kunnen we en moeten we ECHT milieubeleid afdwingen.

Algen kweken is beter

Als men (een deel van) de gas-uitstoot aan algenkwekerijen en tuinbouwkassen levert, kunnen de algen de CO2 en afvalwarmte benutten voor groei. Van de algen kunnen weer chemische producten en brandstof gemaakt worden. Het is beter om helemaal te stoppen met CO2 opslag en beschikbare subsidie te besteden aan onderzoek naar algenkweek.

's Zomers wordt meer elektriciteit opgewekt met zonnecellen. 's Winters is meer warmte nodig in kassen. Als dan meer elektriciteit wordt opgewekt met kolencentrales en de CO2-uitstoot en de afwalwarmte worden benut voor tuinbouw en algenkweek, bereiken we een beter resultaat. En we hoeven geen risicovolle experimenten met CO2-opslag te houden.

15 maart 2009

Noors veld met CO2 lekt vermoedelijk niet.

Hiervoor schreef ik op basis van een artikel in het Technisch Weekblad, dat bij het noorse project om CO2 onder de zeebodem op te slaan lekkage was opgetreden. In het TW van 14 maart schreef hoofdredacteur Benno Boeters de volgende rectificatie:

Overigens meldden wij in TW van 14 februari, over CO2 opslag, dat bij het Noorse Sleipnerveld, waar al sinds 1996 CO2 op een kilometer diepte wordt opgeslagen, een lekkage was waargenomen. Naar nu blijkt ging het om opborrelend met olie vervuild water en was de lekkage op driehonder km. afstand van de CO2 opslag. StatoilHydro laat een derde partij controleren of er CO2 ontsnapt. ...

Benno Boeters houdt feitelijk een pleidooi voor CO2 opslag, 'puur op technische gronden' en vindt dat tegenstanders van een opslag-project in Barendrecht 'emotie boven ratio stellen'. Benno Boeters doet dat ook, maar is emotioneel voorstander van technische oplossingen van onze milieuproblemen. Wetenschappelijk gezien is er nog teveel onduidelijk aangaande CO2 opslag. Als je niet precies weet hoe de opslagplaats geologisch en chemisch is samengesteld en je weet niet precies hoe CO2 gaat reageren met de in het opslagveld aanwezige chemische stoffen, dan zijn er onbekende risico's. Hoe zwaar je die risico's inschat en hoe zwaar je ze laat meewegen in de besluitvorming, is een puur emotioneel proces. De ratio laat zich daarin meeslepen door de emoties.

Voorkomen is beter dan genezen.

Omdat de risico's van CO2 opslag onvoldoende bekend zijn, dienen we uiterst terughoudend te zijn en te zoeken naar betere oplossingen. Daarbij kunnen we denken aan:

• Belasting op kerosine (vliegtuigbrandstof) gelijk aan de belasting op benzine.
  • Eigenlijk is het schanddalig dat vliegtuigbrandstof belastingvrij is, terwijl autobrandstof zeer zwaar belast wordt. De EU vindt woon-werk-verkeer blijkbaar minder belangrijk dan vakantie-vliegreisjes en bestraft het woon-werk-verkeer met hoge belasting, terwijl men vakantie-vliegreisjes niet belast.
  • Met deze belastinginkomsten kan men groene energie subsidieren.
• Kolencentrales dienen te worden gekoppeld aan glastuinbouw en algenkweek. Zoveel mogelijk afvalwarmte en zoveel mogelijk CO2 dient te worden gebruikt in kassen en algenkwekerijen.

• 'Oneindige' subsidie voor zonnecollectoren en zonnecellen, zodat huiseigenaren investeringen in een beperkt aantal jaren (5 tot 10 jaar) terugverdienen. Met 'oneindige subsidie' bedoel ik: Een beperkt aantal jaren (3 tot 7 jaar) waarin alle correcte subsidie-aanvragen gehonoreerd worden. Het moet niet zo zijn dat na een aantal maanden de subsidie voor dat jaar op is. Legt men dergelijke beperkingen op, dan saboteert men feitelijk de regeling. Daarmee schrikt men ondernemers en huiseigenaren juist af. Vermoedelijk was dat ook precies de bedoeling van Balkenende.
• Er zijn mensen, die geld in de economie willen pompen om de crisis te bestrijden. Tegenstanders daarvan zijn bang voor de rekening, die later komt. Zij willen geen nutteloze projecten alleen om mensen aan het werk te houden. Oplossing: Zorg dat de komende drie jaar alle potentiele werklozen in de bouw kunnen werken aan de installatie van zonnecellen en zonnecollectoren. Zorg dat alle mensen in technische bedrijven aan het werk kunnen bij de productie van zonnecellen, zonnecollectoren, warmtepompen, ketels om warmte op te slaan, en dergelijke. Zorg dat werkloze verkopers aan het werk kunnen om zonnecellen en zonnecollectoren aan huiseigenaren te verkopen. Dan zijn we over drie jaar de huidige crisis vergeten en hebben we een grote sprong voorwaarts gemaakt in het terugdringen van de CO2 uitstoot.
• Stel aan nieuwbouwhuizen de eis, dat ten minste 70% van het dakoppervlak gericht is naar het zuiden en dat dit dakoppervlak gebruikt wordt voor de winning van zonne-energie. Indien men de dakpannen weglaat en inplaats daarvan een dak maakt van zonnecellen en zonnecollectoren, dan bespaart men fors op dakpannen en produceert men huizen die energie leveren, inplaats van huizen die energie kosten.
  • Een eensgezinswoning met een dak dat volledig naar het zuiden is gericht, dat goed geisoleerd is en waarvan het dak volledig is gemaakt van zonnecellen en zonnecollectoren, kan het gehele huis van energie voorzien en bovendien een forse hoeveelheid energie leveren voor een auto op elektriciteit of waterstof.

De overgang naar een groene samenleving hoeft niet verschrikkelijk duur te zijn en hoeft ook niet lang te duren. We hebben de technologie en die technologie wordt snel goedkoper.

Wat ontbreekt is politieke wil. De samenleving wordt bestuurd door poltieke dinosauriers, die gelukkig aan het uitsterven zijn.

In het Witte Huis is een dinosaurier vervangen door een modern mens. Obama stelt in de komende twee jaar 20 miljard dollar beschikbaar voor fundamenteel wetenschappelijk onderzoek en nog eens 50 miljard dollar voor energiebesparing en duurzame energie.

De vragen zijn nu: Wat doet de EU? En wat doet Nederland?

Andreas

Ik ben beschikbaar voor brainstorm-sessies, lezingen en seminars. Klik hier voor meer informatie