Home | RABO Boeven | Energie | Economie | Politiek | Wereld | Recht | Opiumwet | Geloof | Consumenten | Samen leven | Jeugd | Klimaat | Rechten van dieren | Autarkisch leven | Weerwoord
Bij bigbank.nl krijg je 3,1% rente. Bij Rabo slechts 1,5%. STRAF de nederlandse banken en verhuis je spaargeld naar buitenlandse banken totdat de criminele Haagse politiek de banken echt gaat aanpakken. Bankrovers achter de tralies !!!
Straf Rabobank voor cimineel en anti-sociaal gedrag
Gerechtshof Den Haag: Banken mogen stelen
art. 12 proc: Rabo top naar de gevangenis
Is de Haagse politiek doorgerot ?
Fractieleiders zeggen: Ja, de Haagse politiek is volkomen doorgerot
Antwoord Minister Wopke Hoekstra
Rente in Nederland ruim VIER keer zo hoog als in Duitsland
Schadefooitje.nl Wanneer een bankroversbende (Rabo, ABN-AMRO, ING, et cetera.) de klant schade berokkent, wordt deze schade vaak afgedaan met een fooitje.
15 Mrt 2018
Economen zijn in het algemeen gesproken crimineel, onbetrouwbaar en corrupt. Dat blijkt uit onderzoek, dat we hier zullen aanhalen.
Niet ALLE economen zijn crimineel en corrupt. Er zijn goedwillende fatsoenlijke economen. Deze vormen een zo kleine minderheid, dat ze niet gehoord worden.
De politiek laat zich momenteel (2018) leiden door adviezen van economen, die crimineel, onbetrouwbaar en corrupt zijn. Dat is één van de redenen, dat het zo slecht gaat met de wereld.
Sinds ongeveer 1980 zijn de media in handen gekomen van banken, financiele instellingen en superrijken. Kritische onderzoeksjournalistiek is wegbezuinigd. De media publiceren alleen nog wat voldoende advertenties van grote bedrijven helpt verkopen. Een kritische instelling tegenover superrijken en grote bedrijven wordt in de media niet meer getolereerd.
Economen beweren, dat economie een wetenschap is. Dat is economie zeer zeker niet. De meeste economen schrijven en zeggen, wat geld oplevert. Het geld komt van grote bedrijven en superrijken. De publicaties en beweringen van economen zijn er op gericht de superrijken en de grote bedrijven te dienen.
Economen dienen te worden gewantrouwd.
Hun adviezen dienen te worden genegeerd.
Gezonde economische theorieën kun je vinden op de pagina's:
Bewijs dat de media alleen de superrijken dienen:
2018, 22 januari: Oxfam publiceert een rapport, waaruit blijkt, dat 82% van de welvaartsgroei van 2017 ging naar de 1% rijkste mensen. Richest 1 percent bagged 82 percent of wealth created last year - poorest half of humanity got nothing
2018, eind januari - begin februari. Een seksschandaal met Oxfam medewerkers wordt breed uitgemeten in de media. De feiten waren al heel lang bekend, maar werden geheim gehouden, totdat ze nodig waren.
Toen Oxfam zo brutaal was de graaicultuur van de superrijken openbaar te maken, werd het seksschandaal in de media gegooid.
De media staan onder controle van financiele instellingen en superrijken. Oxfam werd kapot gemaakt. Het rapport van Oxfam over de hebzucht van de superrijken wordt niet meer geciteerd. Want niemand durft zich nog te baseren op Oxfam. Behalve ondergetekende.
Neem een voorbeeld aan mij. Laat je niet manipuleren door de criminele media.
Deze uitspraak is van Shakespear. Zou hij in 2018 schrijven, zou hij wellicht schrijven: "The first thing we do, let's quarter all economists". (Laten we eerst alle economen vierendelen.)
Economen zouden wellicht tegenwerpen, dat het vierendelen van economen oneconomisch is. Je kunt er heel veel ophangen met slechts één hennep-touwtje. LOL.
Shakespear leefde in een tijd waarin het ophangen, onthoofden en vierendelen van tegenstanders nog heel gewoon was. Stalin had dit tuig van de richel vermoedelijk naar een 'heropvoedingskamp' in Siberie gestuurd. In onze tijd kunnen we volstaan met het ontslaan en economisch uitsluiten van de corrupte en criminele economen. Dat is de overgrote meerderheid van de economen. Naar mijn mening dienen we omgekeerde bewijslast te hanteren. We gaan er als samenleving van uit, dat een econoom crimineel, onbetrouwbaar en corrupt is, tenzij de econoom kan bewijzen, dat hij/zij integer is.
Volgens het internet artikel "Does Studying Economics Breed Greed?" van Adam Grant PhD:
Economie professoren geven minder aan goede doelen dan andere professoren.
Misleiding voor persoonlijk gewin: Wanneer er betaald wordt, zijn economie studenten eerder bereid om misleidende artikelen te schrijven, dan andere studenten. "Wanneer je dat niet doet, ben je een dief van je eigen portemonnee".
Economie studenten in Duitsland bleken graag een overbetaalde loodgieter aan te prijzen, wanneer ze er voor betaald werden. Gewone alfa studenten doen dat veel minder. De meeste beta studenten weigeren dat.
Ingenieurs en wetenschappers zijn doorgaans betrouwbaar. Rechten en economie studenten zijn doorgaans het minst te vertrouwen.
Economen beschouwen hebzucht veel vaker als 'goed', 'correct' en 'ethisch juist'.
Eerlijkheid is veel minder belangrijk voor economen. Wanneer studenten geld moesten verdelen met studiegenoten, verdeelden economie studenten het geld veel oneerlijker.
Volgens het internet artikel Economics Education and Greed van Long Wang, Deepak Malhotra and J. Keith Murnighan:
Effecten van een economie studie op de moraal van studenten:
Studie 1: Economie studenten hielden meer geld voor zichzelf dan andere studenten in het 'dictator-spel'.
Studie 2: Een economie studie veroorzaakt een positievere houding tegenover hebzucht en het eigen hebzuchtige gedrag.
In andere woorden: Ecomische studies versterken de graai-cultuur, die inmiddels helemaal ontspoord is.
Studie 3: Korte uitspraken over de sociaal gunstige effecten van het najagen van het eigenbelang leiden tot een meer positieve houding tegenover het eigen hebzuchtige gedrag. Dit geldt ook voor niet-economie studenten.
De media zijn in handen van financiele instellingen en superrijken. In de media worden voortdurend uitspraken gedaan, die hebzucht aanjagen en die de graaicultuur steeds verder laten ontsporen.
Volgens het internet artikel "Does Studying Economics Breed Greed?" van Adam Grant PhD:
Less charitable giving: In the US, economics professors gave less money to charity than professors in other fields' including history, philosophy, education, psychology, sociology, anthropology, literature, physics, chemistry, and biology. More than twice as many economics professors gave zero dollars to charity than professors from the other fields.
More deception for personal gain: Economics students in Germany were more likely than students from other majors to recommend an overpriced plumber when they were paid to do it.
Greater acceptance of greed: Economics majors and students who had taken at least three economics courses were more likely than their peers to rate greed as 'generally good,' 'correct,' and 'moral.'
Less concern for fairness: Students were given $10 and had to make a proposal about how to divide the money with a peer. If the peer accepted, they had a deal, but if the peer declined, both sides got nothing. On average, economics students proposed to keep 13% more money for themselves than students from other majors.
Volgens het internet artikel Economics Education and Greed van Long Wang, Deepak Malhotra and J. Keith Murnighan:
The recent financial crisis, and repeated corporate scandals, raise serious questions about whether a business school education contributes to what some have described as a culture of greed. The dominance of economic-related courses in MBA curricula led us to assess the effects of economics education on greed in three studies using multiple methods. Study 1 found that economics majors and students who had taken multiple economics courses kept more money in a money allocation task (the Dictator Game). Study 2 found that economics education was associated with more positive attitudes toward greed and toward one's own greedy behavior. Study 3 found that a short statement on the societal benefits of self-interest led to more positive ratings of greed's moral acceptability, even for noneconomics students. These effects suggest that economics education may have serious, albeit unintended consequences on our students' attitudes toward greed.
Does economics make citizens corrupt?
Are Economists Basically Immoral?
Andreas
Ik ben beschikbaar voor brainstorm-sessies, lezingen en seminars. Klik hier voor meer informatie
Voor contact met de eigenaar van deze website klikt u op 'Contact formulier'
Om feedback te geven op DEZE pagina klikt u op 'Feedback geven'. Feedback wordt niet gepubliceerd.
De rente in Nederland is al sinds 2008 veel hoger dan in andere landen.
Dit is het gevolg van afspraken tussen de Minister van Financien, de Nederlandse Bank, de Staatssecretaris van Economische Zaken en Mededinging, de AFM, de ACM en de grote banken: Rabo, ING, ABN-AMRO.
De Tweede Kamer is op de hoogte en heeft er een beroep van gemaakt weg te kijken.
In 2010 heeft de NMA gepubliceerd: 'Quick Scan Hypotheekrente, Een onderzoek naar de marges op hypotheken'. In dit onderzoek komt de NMA tot de conclusie, dat de rente-marges hoog zijn in historisch perspectief.
Alle betrokkenen in politiek Den Haag zijn op de hoogte en men weigert er iets aan te doen.
De Nederlandse bevolking wordt systematisch leeggezogen met criminele rente tarieven.
Volgens Hoekstra is hij niet bevoegd om een uitspraak te doen in een conflict tussen een bank en een klant.
Dit is een pertinente leugen.
Het toezicht op financiele producten is toegewezen aan de AFM volgens art. 3.1 van de Wet handhaving Consumentenbescherming.
weigert het Europees Consumenten Recht inzake financiele producten te handhaven en weigert de AFM opdracht te geven de Nederlandse wet te handhaven.
Hoekstra heeft de bankroversbendes (Rabo, ING, ABN-AMRO en vele anderen) een vrijbrief gegeven, om het nederlandse volk leeg te zuigen.
weigert een kartelonderzoek naar de bankroversbendes (Rabo, ING, ABN-AMRO en vele anderen), omdat dat niet in het algemeen belang is.
De advocaat van de Rabobank en Kifid hebben expliciet geschreven in een juridische procedure, dat er sprake is van een bankenkartel, en dat banken hun klanten mogen bestelen, omdat de andere bankroversbendes (ING, ABN-AMRO en vele anderen) dat ook doen.
Het antwoord van
Marijnissen (SP)
Klaver (GroenLinks)
Asscher (PvdA)
Volgens artikel 3.1 van de Wet handhaving consumentenbescherming is de AFM aangewezen om het Europees Consumenten Recht aangaande financiele producten te handhaven.
De AFM weigert dit, omdat klagende consumenten geen belanghebbenden zouden zijn.
Lees hier het idiote antwoord van de AFM.
De AFM, de ACM, het Ministerie van Financien, de Nederlandse Bank en de gehele Tweede Kamer zweren samen om de banken een vrijbrief te geven om jaarlijks tientallen miljarden te stelen van nederlandse burgers.
Het OM vindt, dat de banken boven de wet staan. Wanneer banken hun klanten beroven, moeten de slachtoffers naar de civiele rechtbank, zo vindt het OM.
Er zijn 7 miljoen slachtoffers van de rentemanipulatie van de banken. Als die allemaal naar de rechter stappen, loopt de rechtspraak helemaal vast.
"Banken mogen hun klanten bestelen. Wanneer een bank onrechtmatig en opzettelijk geld van de rekening van een klant haalt, is dat geen strafbaar feit."
AFM doe uw wettelijke plicht en handhaaf de Wet handhaving consumentenbescherming
en sommeer ze om binnen een jaar al het van klanten gestolen geld terug te betalen.
Het criminele gedrag in zake rente manipulatie
Financieren van milieuvernietiging en het liegen daar over
Stimuleren van milieuvernietiging en het achter houden van informatie.
Vanaf 2015 tot 2024 stelde Rabo, dat zij niets verkeerds deed. Op 26 juli 2024 erkende Rabo schriftelijk, dat Rabo sinds 2008 iedere maand geld van mijn rekening heeft gestolen.
Rabo heeft 'een compensatie' bedacht. Deze komt neer op oplichting en diefstal met bedrog. In dit artikel staan de details.
De banken beroven ons al meer dan 25 jaar met rentemanipulatie, woekerpolissen, rentederivaten, aandelenlease en allerlei andere criminele spelletjes.
De Haagse Hooligans steunen de banken en niet het volk. Het zijn landverraders. Helaas plaatsen de partijleden van de politieke partijen deze hooligans steeds opnieuw bovenaan de kieslijst. We kunnen alleen maar stemmen op dieven, idioten en landverraders.
Rutte stelt regelmatig: De overheid is geen geluksmachine.
Rutte heeft van de Nederlandse overheid een ongeluksmachine gemaakt voor heel veel mensen.
Artikelen over consumentenzaken
Sinds 1988 word ik voortdurend gediscrimineerd. Meer dan 33 jaar ben ik aan een stuk door vertrapt en buitengesloten. Voortdurend word ik sociaal en economisch buitengesloten en beschadigd.
22 April 2022 was het weer raak. Ik heb een zakelijke bankrekening aangevraagd bij de ASN. De ASN heeft dit geweigerd. De ASN weigert ook antwoord te geven op de vraag waarom ze mij afwijzen.
In dit deel van de site kun je alles lezen over de misselijke manier waarop in Nederland anders denkende mensen worden kapot gemaakt.
In de jaren '1950 verdiende een topbestuurder ongeveer 50 keer het minimumloon. Nu verdient de topbestuurder vaak honderden keren het minimumloon. Dat soort idioot hoge lonen gaan ten koste van de werknemers, de gepensioneerden en de werklozen.
In de afgelopen 30 jaar zijn de loonkosten (als aandeel van de totale kosten) van bedrijven een paar procent gedaald en is het divident dat men uitkeert gestegen. De werknemers worden AFGEKNEPEN terwijl de rijken zichzelf en elkaar steeds hogere beloningen hebben toegekend.
Deze twee punten zijn de echte oorzaak van de crisis en de woede van de gewone mensen.
