Home | RABO Boeven | Energie | Economie | Politiek | Wereld | Recht | Opiumwet | Geloof | Consumenten | Samen leven | Jeugd | Klimaat | Rechten van dieren | Autarkisch leven | Weerwoord
Bij bigbank.nl krijg je 3,1% rente. Bij Rabo slechts 1,5%. STRAF de nederlandse banken en verhuis je spaargeld naar buitenlandse banken totdat de criminele Haagse politiek de banken echt gaat aanpakken. Bankrovers achter de tralies !!!
Straf Rabobank voor cimineel en anti-sociaal gedrag
Gerechtshof Den Haag: Banken mogen stelen
art. 12 proc: Rabo top naar de gevangenis
Is de Haagse politiek doorgerot ?
Fractieleiders zeggen: Ja, de Haagse politiek is volkomen doorgerot
Antwoord Minister Wopke Hoekstra
Rente in Nederland ruim VIER keer zo hoog als in Duitsland
Schadefooitje.nl Wanneer een bankroversbende (Rabo, ABN-AMRO, ING, et cetera.) de klant schade berokkent, wordt deze schade vaak afgedaan met een fooitje.
01 Jan 2003
Omdat het (in 2003) economisch tegenzit komt de overheid geld tekort. De overheid kan nu een aantal dingen doen:
Voor onze welvaart zijn we afhankelijk van communicatie, transport en onderwijs. Het wegennet, de communicatie en het onderwijs moeten ontzien worden. Hier dient de overheid gewoon het geld te besteden dat noodzakelijk is voor een goede infra-structuur.
Bezuinigen op uitkeringen en subsidie is mogelijk. Maar dit treft vooral arme mensen. Arme mensen sparen niet, maar geven alles uit. Als de overheid hier bezuinigt, dan heeft dat een negatief effect op de economie. De crisis wordt dan alleen maar erger. Aangezien arme mensen het grootste deel van hun inkomen in eigen land besteden, heeft bezuinigen op sociale voorzieningen nauwelijks nut. Het kan wel dienen als prikkel om mensen aan het werk te helpen. Maar dat is zinloos als het economisch slecht gaat. Bezuinigen op de sociale voorzieningen moet je dus juist doen als het economisch goed gaat. Als het goed gaat is er werk. Dan is een prikkel om te gaan werken nuttig. Als er geen werk is, heeft het geen zin om mensen te stimuleren aan het werk te gaan.
Bezuinigen op gezondheidszorg voor mensen, die niet meer productief zullen worden is mogelijk. We kunnen mensen na hun pensionering of na het krijgen van een ziekte zonder uitzicht op genezing gewoon afschrijven. We kunnen ze ook afschieten, zoals de Nazi's met geestelijk gehandicapten deden. Toch ben ik daar niet erg enthousiast over. Een sociale samenleving is alleen in stand te houden, indien mensen ook onderhouden worden en hulp krijgen, wanneer ze economisch niet meer productief zijn.
Economisch gezien is het zeer wenselijk om onproductieven goed te verzorgen. Het alternatief is, dat mensen voor zichzelf gaan zorgen. Dan gaan mensen heel veel sparen, voor het geval ze ooit een ongeluk of een ziekte krijgen. Teveel sparen is niet goed voor de economie.
Het is wenselijk om de gezondheidszorg zo efficiënt en effectief mogelijk te laten werken. Echt bezuinigen op de te bieden hulp vind ik ongewenst.
Als de overheid geld leent, moet de overheid rente betalen. Aan wie wordt die rente betaald? Aan mensen die veel geld hebben. Deze gelduitleners hebben meer geld, dan ze nodig hebben. (Anders zouden ze het niet uitlenen.) Als je van deze mensen een hogere belasting vraagt, hoef je het geld niet te lenen. Dan hoef je ook geen rente te betalen. Zie verder punt 6.
Als de belastingen voor iedereen verhoogd worden, geven de mensen met een modaal en beneden-modaal inkomen minder uit. Dit heeft een negatieve invloed op de economie. Bijna iedereen gaat daardoor minder verdienen. Dus geeft men nog minder uit. Voor je het weet zit je in een negatieve spiraal.
We kunnen een extra belastingschijf invoeren: de crisis-schijf. Inkomen boven een bepaald bedrag wordt belast met een variabel percentage tussen bijvoorbeeld 55% en 90%. Men zou dit tarief kunnen gebruiken voor inkomen boven de 150.000 euro per jaar, of boven de 200.000 euro per jaar. Het gaat dan om zo weinig kiezers, dat politieke partijen zich geen zorgen hoeven te maken over electorale gevolgen.
In het hoofdstuk Rente is slavernij voor de armen! heb ik al voorgesteld om meer inkomstenbelasting te heffen naarmate men meer verdient. Hiervoor heb ik 6 extra schijven voorgesteld. Als alternatief kunnen we één crisisschijf invoeren.
Ieder jaar stelt de regering het percentage van deze schijf voor het volgende jaar vast. Als men meer geld nodig heeft, verhoogt men het tarief van deze crisis-schijf. Heeft men minder geld nodig, dan verlaagt men dit tarief.
De mensen die belasting betalen in de crisis-schijf, zijn leidinggevenden. Hun beleid zorgt voor voorspoed of tegenspoed. Als zij het goed doen, wordt hun belasting extra verlaagd. Als ze het slecht doen, wordt hun belasting extra verhoogd. Het is dus een bonus-malus schijf. Goed presteren wordt beloond, slecht presteren wordt bestraft.
De mensen die belasting in deze schijf betalen, zijn de rijken. Dat zijn ook de mensen die geld lenen aan de staat, als deze geld moet lenen. Als de staat van hun leent, moet de staat rente betalen en het geleende bedrag terug betalen. Als de staat dit geld als belasting heft, hoeft de staat geen rente te betalen en hoeft de staat ook niets terug te betalen.
Het zou kunnen zijn, dat zeer rijke mensen moeten bezuinigen op de aanschaf van een vijfde luxe auto of een derde villa. De vraag is dus:
Rijken hebben meer te verliezen dan armen. Ze doen ook een groter beroep op justitie en politie. De kinderen van Jan Modaal lopen geen risico ontvoerd te worden. Familieleden van rijken lopen dat risico wel. Om dit te voorkomen moet justitie extra inspanningen verrichten om de rijken voldoende bescherming te bieden. Daar mag dan best wat tegenover staan.
Andreas
Ik ben beschikbaar voor brainstorm-sessies, lezingen en seminars. Klik hier voor meer informatie
Voor contact met de eigenaar van deze website klikt u op 'Contact formulier'
Om feedback te geven op DEZE pagina klikt u op 'Feedback geven'. Feedback wordt niet gepubliceerd.
De rente in Nederland is al sinds 2008 veel hoger dan in andere landen.
Dit is het gevolg van afspraken tussen de Minister van Financien, de Nederlandse Bank, de Staatssecretaris van Economische Zaken en Mededinging, de AFM, de ACM en de grote banken: Rabo, ING, ABN-AMRO.
De Tweede Kamer is op de hoogte en heeft er een beroep van gemaakt weg te kijken.
In 2010 heeft de NMA gepubliceerd: 'Quick Scan Hypotheekrente, Een onderzoek naar de marges op hypotheken'. In dit onderzoek komt de NMA tot de conclusie, dat de rente-marges hoog zijn in historisch perspectief.
Alle betrokkenen in politiek Den Haag zijn op de hoogte en men weigert er iets aan te doen.
De Nederlandse bevolking wordt systematisch leeggezogen met criminele rente tarieven.
Volgens Hoekstra is hij niet bevoegd om een uitspraak te doen in een conflict tussen een bank en een klant.
Dit is een pertinente leugen.
Het toezicht op financiele producten is toegewezen aan de AFM volgens art. 3.1 van de Wet handhaving Consumentenbescherming.
weigert het Europees Consumenten Recht inzake financiele producten te handhaven en weigert de AFM opdracht te geven de Nederlandse wet te handhaven.
Hoekstra heeft de bankroversbendes (Rabo, ING, ABN-AMRO en vele anderen) een vrijbrief gegeven, om het nederlandse volk leeg te zuigen.
weigert een kartelonderzoek naar de bankroversbendes (Rabo, ING, ABN-AMRO en vele anderen), omdat dat niet in het algemeen belang is.
De advocaat van de Rabobank en Kifid hebben expliciet geschreven in een juridische procedure, dat er sprake is van een bankenkartel, en dat banken hun klanten mogen bestelen, omdat de andere bankroversbendes (ING, ABN-AMRO en vele anderen) dat ook doen.
Het antwoord van
Marijnissen (SP)
Klaver (GroenLinks)
Asscher (PvdA)
Volgens artikel 3.1 van de Wet handhaving consumentenbescherming is de AFM aangewezen om het Europees Consumenten Recht aangaande financiele producten te handhaven.
De AFM weigert dit, omdat klagende consumenten geen belanghebbenden zouden zijn.
Lees hier het idiote antwoord van de AFM.
De AFM, de ACM, het Ministerie van Financien, de Nederlandse Bank en de gehele Tweede Kamer zweren samen om de banken een vrijbrief te geven om jaarlijks tientallen miljarden te stelen van nederlandse burgers.
Het OM vindt, dat de banken boven de wet staan. Wanneer banken hun klanten beroven, moeten de slachtoffers naar de civiele rechtbank, zo vindt het OM.
Er zijn 7 miljoen slachtoffers van de rentemanipulatie van de banken. Als die allemaal naar de rechter stappen, loopt de rechtspraak helemaal vast.
"Banken mogen hun klanten bestelen. Wanneer een bank onrechtmatig en opzettelijk geld van de rekening van een klant haalt, is dat geen strafbaar feit."
AFM doe uw wettelijke plicht en handhaaf de Wet handhaving consumentenbescherming
en sommeer ze om binnen een jaar al het van klanten gestolen geld terug te betalen.
Het criminele gedrag in zake rente manipulatie
Financieren van milieuvernietiging en het liegen daar over
Stimuleren van milieuvernietiging en het achter houden van informatie.
Vanaf 2015 tot 2024 stelde Rabo, dat zij niets verkeerds deed. Op 26 juli 2024 erkende Rabo schriftelijk, dat Rabo sinds 2008 iedere maand geld van mijn rekening heeft gestolen.
Rabo heeft 'een compensatie' bedacht. Deze komt neer op oplichting en diefstal met bedrog. In dit artikel staan de details.
De banken beroven ons al meer dan 25 jaar met rentemanipulatie, woekerpolissen, rentederivaten, aandelenlease en allerlei andere criminele spelletjes.
De Haagse Hooligans steunen de banken en niet het volk. Het zijn landverraders. Helaas plaatsen de partijleden van de politieke partijen deze hooligans steeds opnieuw bovenaan de kieslijst. We kunnen alleen maar stemmen op dieven, idioten en landverraders.
Rutte stelt regelmatig: De overheid is geen geluksmachine.
Rutte heeft van de Nederlandse overheid een ongeluksmachine gemaakt voor heel veel mensen.
Artikelen over consumentenzaken
Sinds 1988 word ik voortdurend gediscrimineerd. Meer dan 33 jaar ben ik aan een stuk door vertrapt en buitengesloten. Voortdurend word ik sociaal en economisch buitengesloten en beschadigd.
22 April 2022 was het weer raak. Ik heb een zakelijke bankrekening aangevraagd bij de ASN. De ASN heeft dit geweigerd. De ASN weigert ook antwoord te geven op de vraag waarom ze mij afwijzen.
In dit deel van de site kun je alles lezen over de misselijke manier waarop in Nederland anders denkende mensen worden kapot gemaakt.
In de jaren '1950 verdiende een topbestuurder ongeveer 50 keer het minimumloon. Nu verdient de topbestuurder vaak honderden keren het minimumloon. Dat soort idioot hoge lonen gaan ten koste van de werknemers, de gepensioneerden en de werklozen.
In de afgelopen 30 jaar zijn de loonkosten (als aandeel van de totale kosten) van bedrijven een paar procent gedaald en is het divident dat men uitkeert gestegen. De werknemers worden AFGEKNEPEN terwijl de rijken zichzelf en elkaar steeds hogere beloningen hebben toegekend.
Deze twee punten zijn de echte oorzaak van de crisis en de woede van de gewone mensen.
