De Rabobank is

een criminele organisatie

Geachte heer / mevrouw,

Op of omstreeks maandag 9 augustus 2021 werd ik gebeld door een medewerkster van de Rabobank. Zij deelde mij mede, dat de Rabobank het contract met mij eenzijdig wil veranderen. Dit gesprek leidde tot ruzie. Ik heb de medewerkster gezegd: "Zet het maar op papier". Ik heb niets meer vernomen.

N.a.v. dit gesprek wil ik de volgende punten duidelijk stellen. Toelichting per punt volgt hieronder.

1. Ik wil geen mondeling contact meer met de Rabobank. Ik verbied u mij nog te bellen. Communicatie gaat via briefpost.

2. Er wordt niets veranderd aan ons contract. Wijzigt u het contract zonder mijn instemming, dan beschouw ik het contract als beeindigd en staak ik alle betalingen, totdat deze zaak voor de rechter is geweest.

3. Ik sommeer u nogmaals onmiddelijk volledige restitutie te geven van al het geld dat u middels rentemanipulatie van mijn rekening heeft gestolen.

4. Indien u wilt, kunt u deze zaak schikken voor xx.000 euro.

Toelichting.

1. Geen mondelinge communicatie meer om de volgende redenen:

a. Op 14-01-2015 heeft uw medewerker Johan Hemmen een frauduleus verslag gemaakt van een telefoongesprek dat ik met hem had. Volgens hem was mijn klacht afgewikkeld. In werkelijkheid was het een uiterst onaangenaam gesprek. Hemmen noemde mij meermalen 'heel erg dom' omdat ik zijn fantastische voorstel voor omzetting van mijn krediet niet aannam.

b. Ik ben in 2005 naar de Rabobank Winschoten gegaan en heb gevraagd om een lening voor bouwmaterialen om mijn huis op te knappen. De bankmedewerkster adviseerde mij doorlopend krediet. Vooral omdat opname van geld afhankelijk zou zijn van aankoop en verwerking van bouwmaterialen. En ook omdat doorlopend krediet goedkoper zou zijn.

Zij stelde voor om 45.000 doorlopend krediet te nemen, omdat ik dan in een lager rentetarief zou komen. Dat heb ik geweigerd omdat ik dat risico veel te groot vond. Bovendien had ik zo'n hoog krediet niet nodig.

Volgens uw advocaat M.F. Purper heeft deze beschrijving geen enkele waarde omdat ik niet kan aantonen, dat dit gesprek zo heeft plaatsgevonden.

Impliciet heeft uw advocaat gesteld, dat klanten van de Rabobank hun eigen filmploeg moeten meenemen naar ieder gesprek om alles vast te leggen, anders heeft het gesprek geen enkele waarde.

Aangezien jullie volgens jullie eigen advocaat notoir onbetrouwbaar zijn, heeft het geen enkele zin om nog mondeling te communiceren.

2. Er wordt niets veranderd aan ons contract. Wijzigt u het contract zonder mijn instemming, dan beschouw ik het contract als beeindigd en staak ik alle betalingen, totdat deze zaak voor de rechter is geweest.

Uw medewerkster deelde mij twee weken geleden mede, dat u het contract wilt wijzigen en dat u dat mag, 'omdat dat in de algemene voorwaarden staat'. Of ik maar even akkoord wilde gaan met omzetting naar een nieuw contract.

Ik beschouw dit als een poging tot afpersing. Opnieuw een bewijs dat de Rabobank is gedegenereerd tot een criminele organisatie.

U kunt zich niet beroepen op 'algemene voorwaarden' op grond van de volgende redenen:

a. Toen de financieel adviseur van Rabobank Winschoten in 2005 het contract adviseerde, heeft zij mij niet gewaarschuwd voor de mogelijkheid, dat de Rabobank op ieder willekeurig moment het contract zou kunnen wijzigen.

b. Mij zijn in 2005 geen algemene voorwaarden ter hand gesteld. Ik heb mijn handtekening gezet waar de financieel adviseur deze wilde hebben. U kunt zich dus niet beroepen op 'algemene voorwaarden'.

c. Volgens uw advocaat zijn de 'algemene voorwaarden' van Rabobank Winschoten verloren gegaan bij een brand.

Wij hebben een contract. U dient zich te houden aan het contract, zoals dat in het contract gespecificeerd staat. Het contract biedt geen ruimte voor eenzijdige verandering van de voorwaarden. U bent blijkbaar van mening, dat u het recht heeft het contract willekeurig te veranderen en opnieuw te interpreteren en dat u geen rekening hoeft te houden met mij. Daarmee bewijst u opnieuw, dat het contract berust op dwaling. (Burgerlijk Wetboek 6:228 lid 1)

3. Ik sommeer u nogmaals volledige restitutie te geven van al het geld dat u middels rentemanipulatie van mijn rekening heeft gestolen.

In het oorspronkelijke contract van februari 2005 is de rente vastgesteld op 6,70%. Euribor stond in februari 2005 op 2,095%. De variabele rente is dus vastgesteld op 4,605% boven Euribor. Alle rente die de Rabobank daarboven heeft gerekend is naar mijn mening onrechtmatig.

In uw brief van 17-11-2015 heeft u gesteld, dat de rente bepaald wordt door drie componenten: fundingkosten, interne kosten en risico. Ook schreef u, dat risico in mijn geval geen rol speelt. De fundingkosten komen overeen met Euribor. De renteverandering t.o.v. Euribor komt dus feitelijk overeen met het verhogen van uw eigen winstmarge. Dat is misdaad.

U heeft de rentemarge t.o.v. Euribor verhoogt met 3,5 tot 4,5% U stelt dat u dat mag, 'omdat de rente variabel is'. Naar mijn mening is dit diefstal middels rentemanipulatie. U bent al eerder veroordeeld wegens rentemanipulatie. U bent dus een recidivist.

De hoofddirectie heeft de bankmedewerkers opdracht gegeven crimineel te handelen. Medewerkers moeten dit beleid uitvoeren op straffe van sancties. Daarmee voldoet de Rabobank aan alle criteria die gesteld worden aan een criminele organisatie in de zin van artikel 140 Wetboek van strafrecht. Uw hoofddirectie geeft leiding aan een criminele organisatie. Daar staan lange gevangenisstraffen op.

De Rabobank heeft het begrip bankrover opnieuw gedefinieerd.

Bankrover: Een keurig geklede man of vrouw die in een bankfiliaal wacht op klanten, die men kan beroven en volledig kan kaalplukken.

Uw advocaat heeft gesteld, dat u het recht heeft om uw winstmarge te verhogen middels rentemanipulatie, omdat de rente variabel is en omdat andere banken het ook doen. Kifid heeft inmiddels in hoger beroep in een andere zaak aangegeven, dat dit niet mag. U heeft inmiddels in een communicatie erkend, dat u onrechtmatig heeft gehandeld.

In ons contract staat dat de rente variabel is. Dat betekent, dat de rente meebeweegt met Euribor. Niet dat u de rente willekeurig mag verhogen om uw eigen winstmarge groter te maken. U bent als opsteller van het contract verantwoordelijk voor de duidelijkheid van het contract. Aangezien u niet heeft gespecificeerd hoe de rentevariatie tot stand komt, is mijn verwachting leidend. Mijn verwachting was en is, dat de rente meebeweegt met de internationale marktrente.

In 2005 heeft de financieel adviseur van de Rabobank Winschoten dit contract geadviseerd. Zij stelde ondermeer, dat ik dan minder rente zou betalen. Zij heeft niet gewaarschuwd voor de mogelijkheid, dat de Rabobank haar winstmarge zou mogen verhogen middels manipulatie van de variabele rente. Als zij op de hoogte was geweest van dit criminele gedrag, dan had zij mij dit contract niet mogen adviseren. Door te stellen, dat deze mogelijkheid tot het contract behoorde, stelt u impliciet, dat deze medewerkster willens en wetens crimineel heeft gehandeld en heeft meegewerkt aan opzettelijke oplichting. U geeft daarvoor geen enkel bewijs. Uw houding tegenover deze medewerkster vind ik crimineel. Afgaande op haar lichaamstaal tijdens het gesprek heeft zij mij naar eer en geweten een zo goed mogelijk advies gegeven. U heeft na fusies dit contract overgenomen en er een criminele invulling aan gegeven.

Door uw criminele gedrag heb ik niet kunnen beschikken over het bedrag dat we hebben afgesproken. Wij hebben een krediet afgesproken van xx.000 euro. Door uw criminele streken heeft u inmiddels ca. 14.000 euro van mijn rekening gestolen. Daarmee heeft u mijn krediet feitelijk ingeperkt tot xx.000 euro.

Ik stel u bij deze volledig aansprakelijk voor alle schade die ik heb geleden en nog zal leiden door deze onrechtmatige inperking.

Door deze inperking heb ik allerlei bouwmaterialen niet of pas veel later kunnen kopen. Daardoor heeft de verdere isolatie van mijn huis vertraging opgelopen. Daardoor heb ik veel meer geld aan verwarming moeten uitgeven. Inmiddels zijn bouwmaterialen aanzienlijk duurder geworden.

Ik sommeer u nogmaals om onmiddelijk een herberekening te maken van de rente vanaf 1 januari 2008 uitgaande van een rente, waarbij het verschil met Euribor per maand gelijk is aan het verschil met Euribor op het moment van afsluiten van het contract: 4,61%.

Ik sommeer u tot onmiddelijke teruggave van het geld, dat u middels rentemanipulatie van mij gestolen heeft.

4. Indien u wilt, kunt u deze zaak schikken voor xx.000 euro.

Als u mij xx.000 euro betaalt, los ik daarmee het krediet af en sluit ik de rekening. Dat bespaart u veel werk en ik ben dan eindelijk van jullie af. Ik hoop uit de grond van mijn hart, dat ik daarna nooit meer iets met jullie te maken zal hebben.

Indien u niet kunt toegeven, dat u crimineel heeft gehandeld of indien u het bovenstaande juridisch te riskant vindt, kan ik u een rekening schrijven 'voor coaching' voor xx.000 euro exclusief BTW. Dan hoeft u niet toe te geven, dat u een criminele organisatie bent.

Het druist in tegen mijn religie en tegen mijn rechtsgevoel om zaken te doen met een criminele organisatie.