C12: Consumers 2012

De schuldencrisis is slechts een symptoom, nationalisme is de ziekte, opkomen voor europa is het medicijn.

Samenvatting

• De griekse schulden zijn een te hanteren en op te lossen probleem, zeker geen crisis. Door het nationalisme ontstaat er een crisis, die de EU dreigt te vernietigen.
• Als we de EU versterken en de nationale invloeden sterk inperken, kunnen we verder.

Complexe systemen hebben een aantal homeostatische toestanden. Dat zijn toestanden waarin het systeem stabiel is. Een systeem kan van de ene homeostase naar de andere gaan. In de tussenliggende periode is het systeem instabiel.

De EU is een complex systeem. Een samenwerking tussen totaal onafhankelijke landen met eigen soevereiniteit is stabiel. Een volledig geintegreerde EU is ook stabiel. De huidige situatie is instabiel en kan niet blijven bestaan. We kunnen niet terug zonder heel hoge kosten. Blijft als logische oplossing over: Snel verder integreren.

Voorstel

• Wat mij voor ogen staat is een Europese partij,
• die de landsgrenzen eenvoudig ontkent,
• die helemaal gaat voor:
  • een europese grondwet,
  • een direct gekozen europese president,
  • een sterke europese rechterlijke macht,
  • een sterke europese bank,
  • een ijzersterke europese waren-autoriteit,
  • zeer goede bescherming van de belangen van consumenten en kleine ondernemers,
  • inperking van de macht van grote ondernemingen.

Griekse schulden

• We moeten griekse schulden niet saneren, want dan komen europese banken in problemen, zo zeggen de politici.
• Banken hebben veel te veel geld uitgeleend aan Griekenland. Ze hebben onverantwoordelijk gehandeld. De verantwoordelijke topbankiers hebben daarvoor topsalarissen en riante bonussen ontvangen.
• Als we de Griekse schulden saneren, moeten er banken gered worden. Daar moet de burger weer voor bloeden, zo zeggen de politici.
• Er is een andere oplossing.

Vervang de bonus-cultuur voor een malus-cultuur !!!

Als banken in problemen komen, nemen we gewoon alle bezittingen inclusief de pensioenen van de topbankiers in beslag. Met terugwerkende kracht tot 2001. (10 Jaar.)

Wellicht is dit niet voldoende om alle kosten te dekken, maar het helpt wel.

Consumentisme

Een eeuw geleden was er een hevige strijd tussen uitgebuite arbeiders en hebzuchtige bazen: het socialisme. Dat is verleden tijd. Wat moeten we nu nog met socialisme???

Tegenwoordig worden de consumenten uitgebuit door de grote corporaties. Het is nu consumentisme tegen corporatisme. Inplaats van socialisme hebben we behoefte aan consumentisme. We hebben behoefte aan een Europese Consumenten Partij.

Geen binnengrenzen meer.

Er zijn geen grieken, fransen, duitsers, ieren, nederlanders. We zijn allen europeanen.

De grote corporaties spelen verdeel-en-heers: Ze zetten verschillende europese volkeren op tegen elkaar en verdelen zelf de vette bonussen. En als het fout gaat, worden de kosten afgewenteld op de gewone consument.

• Wij moeten een einde maken aan de verdeel-en-heers politiek van de grote corporaties.
• We moeten ophouden als landen tegen elkaar te concurreren met belastingvoordelen voor corporaties en hun leiders.
• We moeten als één Europees volk optreden tegen de corporatisten.
• We moeten de barricaden op en de strijd aangaan.
• We moeten de wetten en regels veranderen. We veranderen de spelregels in ons voordeel en ten nadele van de topbankiers en andere leiders van de grote corporaties.
• De europese binnengrenzen zijn er alleen, omdat wij de muren nog niet afgebroken hebben. Net als de oost-duitsers in 1989 deden, zo dienen wij nu de muren te slopen. En na de 'wende' dienen we de oude garde van politici aan de dijk te zetten. Vooral de populisten, die het nationalisme bespelen.

Het een is het gevolg van het ander.

Grote corporaties worden geleid door een kleine groep criminelen, die elkaar absurde salarissen toekennen.

Om dit te rechtvaardigen moeten ze veel geld 'verdienen'.

Bij banken is dit gegaan met onverantwoordelijke leningen, dubieuze hypotheken en een soort pyramide-spel. De crisis van de afgelopen jaren is daarvan het gevolg.

Door deze crisis en door het criminele beleid van de topbankiers is de Europese unie en de euro in gevaar gebracht.

• Om de problemen op te lossen, dienen we te saneren.
• Saneren brengt banken aan het wankelen.
• Om ze te redden is weer geld nodig.
• Dat geld moet ergens vandaan komen.
• Waar zullen we het halen? Bij berooide grieken of bij topcriminelen?

Vroeger beroofden criminelen een bank, tegenwoordig leiden ze banken.

Hetzelfde patroon zien we in de woekerpolis-crisis.

• Grote corporaties beroven hun klanten in samenzwering met 'financieel adviseurs'.
• De politiek en de AFM weigeren op te treden.
• De oude politiek is gecorrumpeerd door de grote corporaties, die politici belonen met commissariaatjes en andere leuke manieren om gratis geld te tappen.
• De consument moet daarvoor bloeden. Alleen rechters willen de consument nog wel eens beschermen tegen de georganiseerde criminaliteit van de grote bedrijven. Maar dan moet die consument wel geld hebben voor advocaten en langdurige juridische procedures.

Het lijkt misschien alsof ik allerlei dingen bijeen veeg. Als je goed leest, zie je, dat ik de complexe verbanden laat zien, die ten grondslag liggen aan de financiele crisis.

Wat wij nodig hebben is een radicale nieuwe politiek.

Werkelijke nieuwe politiek kiest voor de consument en beperkt de macht van de grote bedrijven.

En aangezien de bedrijven multi-nationaal zijn, zal de nieuwe politiek ook multi-nationaal moeten zijn.

• In europa is geen plaats meer voor nationalistische sentimenten.
• We moeten als europese consumenten één hele grote vuist maken tegen de grote bedrijven en hun bonuscultuur en deze met één vernietigende klap omzetten in een malus-cultuur.
• Laat de vervuiler betalen.
• Laat de topbankiers maar opdraaien voor de sanering van de Griekse schulden. En indien nodig ook voor de schulden van Portugal, Ierland en Spanje.
  • Wij (de burgers van europese landen) zijn niet verantwoordelijk voor de griekse schulden. De grieken zijn wel verantwoordelijk, maar 'van een kale kip kun je niet plukken'.
  • het heeft ook weinig zin om de schuld te leggen bij griekse burgers of ierse burgers. De zinvolle vragen zijn: Wat kunnen wij aan de problemen doen en hoe zorgen we, dat we er zo min mogelijk last van hebben.
  • Wij staan voor de keuze: eindeloos geld pompen in griekenland, griekenland helemaal laten vallen of de griekse schulden saneren. De laatste optie lijkt de minst slechte. Maar als we dat doen, komen er banken in problemen. Deze komen in problemen, omdat de topmensen van die banken fout hebben gehandeld. Als het goed gaat met hun bedrijfje, eisen ze een hele grote bonus. Nu het slecht gaat, kunnen ze van mij een hele grote malus krijgen.
  • Van een kale kip kun je niet plukken, van een rijke topbankier wel. Gewoon volgens het principe: de vervuiler betaalt.
  • Een aantal banken, ik meen met name Duitse en Britse banken, hebben enorme leningen uitstaan aan Griekenland. Zij hebben schuld aan de griekse crisis.
  • Topbankiers krijgen grote bonussen wanneer ze op onverantwoordelijke wijze spelen met het geld van anderen. Zouden ze net zoveel risico's hebben genomen als het hun eigen kapitaal was? Dat geloof ik niet. Juist daarom ben ik voorstander van een malus-regeling. Als je als topman van een groot bedrijf faalt, krijg je een malus. Tenzij je gewoon voor een normaal salaris werkt, zonder idiote bonus-regelingen.
• Waarom is er nog geen europese partij? Er moeten zo snel mogelijk europese partijen komen. We dienen de nationale partijen gewoon de rug toe te keren.
• Waarom is er nog geen europese vakbond? Dat zouden we de vakbondsleiders ernstig kwalijk moeten nemen. De bedrijven zijn multi-nationaal, de woordvoerders van de werknemers houden vast aan ouderwetse nationalistische sentimenten. Zij laten toe, dat werknemers van het ene land worden uitgespeeld tegen werknemers van het andere land. Wiens belangen zijn daarmee gediend ??? Zijn de belangen van de havenarbeiders in Antwerpen anders dan in Rotterdam?
• Er is nog geen europese consumenten-organisatie. Kan iemand mij uitleggen waarom zelfs consumenten-organisaties zich nog niet verenigd hebben tot een europese bond? Zijn de belangen van griekse of portugese consumenten anders dan nederlandse?

Corruptie en bestrijding van corruptie

In griekenland wordt opzettelijk door de ambtenaren een stelsel van regels in stand gehouden, waarmee geen ondernemer uit de voeten kan. Wil je ondernemen, moet je jaren op vergunningen wachten. Of je drukt een ambtenaar een envelop met geld in de hand. Dan kun je direct beginnen.

Zie: fakelaki

en fakelaki en rousfeti

In Nederland zitten we met een corrupt politiek systeem. Na hun politieke carriere willen politici vooral oogsten. Commissariaatje hier, commissariaatje daar, lekker poen scheppen zonder veel te hoeven doen. Dat kan vooral door de grote bedrijven vriendelijk te behandelen en weg te kijken wanneer grote bedrijven zich crimineel gedragen. Daar moet een einde aan komen.

Om corruptie goed te bestrijden zijn wat veranderingen in de europese wetgeving nodig. Bijvoorbeeld:

1. Ambtenaren die op de hoogte zijn van oneerlijk handelen zijn wettelijk verplicht om daarover openbaarheid te geven. Doen ze dat niet, wacht ze een gevangenisstraf van minimaal 3 jaar gevangenis.
2. Klokkenluiders krijgen volledige bescherming, dit wordt wettelijk vastgelegd. Wie klokkenluiders probeert te benadelen krijgt een gevangenisstraf van minimaal 3 jaar gevangenis
3. Ambtenaren en politici die schuldig bevonden worden aan corruptie krijgen een boete van minimaal 500.000 euro plus vijf jaar gevangenisstraf.

Normaal gesproken ben ik tegenstander van minimale straffen. Maar corruptie is zo'n grote bedreiging voor het voortbestaan van de EU geworden, dat er nu draconische maatregelen nodig zijn.

Nationalisme is de ziekte, europe-isme is het medicijn

Er is nu een sentiment aan het ontstaan in rijkere europese landen, dat we grieken, spanjaarden, portugezen en ieren maar aan hun lot moeten overlaten. Griekenland uit de euro, wordt al geroepen.

De problemen zijn deels ontstaan door nationalisme. De Ieren hebben grote bedrijven erg veel voordelen gegeven om ze te lokken. Ze hebben zich laten uitspelen door grote corporaties. Grote corporaties proberen landen tegen elkaar uit te spelen en met elkaar te laten concurreren. Dat blijkt nu erg vervelend voor de ieren.

Als we de nationalistische sentimenten laten opkomen, wordt de samenwerking minder, de concurrentie tussen landen groter en kunnen er weer grote conflicten komen. We moeten geen situatie krijgen, dat bijvoorbeeld Spanje, Griekenland, Ierland, Portugal, Italie en Frankrijk oorlog gaan voeren tegen Duitsland, Nederland en de UK. De kans daarop is op dit moment erg klein, maar dat moeten we wel zo houden. Economische oorlog tussen eurolanden is ook niet acceptabel.

Populisten spelen graag in op de nationalistische sentimenten. WO I en WO II hebben goed laten zien, wat dat voor consequenties heeft.

Inplaats van nationalisme moeten we europe-isme nastreven. In de euro-zone zouden we concurrentie moeten beperken. De EU zou een bepaalde bandbreedte voor belastingen voor grote bedrijven moeten afspreken. Euro-landen moeten dan binnen die bandbreedte blijven. Zwakke zones kunnen het belastingklimaat wat aantrekkelijker maken, sterke zones wat minder aantrekkelijk. Op die manier verdelen we de rijkdom en het werk en we beperken de mogelijkheden van corporaties om ons tegen elkaar uit te spelen.

Verenigde Staten van Europa

• Wat mij voor ogen staat is een Europese partij,
• die de landsgrenzen eenvoudig ontkent,
• die helemaal gaat voor:
  • een europese grondwet,
  • een direct gekozen europese president,
  • een sterke europese rechterlijke macht,
  • een sterke europese bank,
  • een ijzersterke europese waren-autoriteit,
  • zeer goede bescherming van de belangen van consumenten en kleine ondernemers,
  • inperking van de macht van grote ondernemingen.

Overname van deze ideeën betekent automatisch:

• Afschaffing van de eerste kamer: een deelstaat-regering heeft geen twee kamers nodig;
• Afschaffing (of inperking) van de Nederlandse bank;
• Afschaffing van de grondwet, in ruil voor de Europese grondwet;
• Afschaffing van het koningshuis of beperken van het koningshuis tot een ceremoniele functie. Persoonlijk heb ik niets tegen het koningshuis, maar als we integreren in Europa heeft dat consequenties. Overigens betwijfel ik, of Willem Alexander een soort Mickey Mouse van Madurodam wil worden.

We moeten vooruit:

Sommige populisten pleiten voor beperking van de macht van de EU. Zij willen zo hard mogelijk achteruit, terug naar Ot en Sien. Democratie vinden deze populisten maar niks, religieuze vrijheid of gelijkheid is niks en europa is helemaal niks. Dat soort populisme is een recept voor ellende.

Inplaats van achteruit moeten we gewoon vooruit. We moeten heldere doelen stellen, deze helder communiceren naar de europese bevolking en er op vertrouwen, dat de meeste mensen van goede wil zijn.

De wetten moeten zodanig veranderd worden, dat goedwillende mensen meer ruimte krijgen om het goede te doen en daarbij ook beschermd worden door wet en regelgeving. Met name bescherming van klokkenluiders. En de wetten en regels moeten zodanig veranderd worden, dat grote bedrijven geen landen meer tegen elkaar kunnen uitspelen, dat corruptie minder kans krijgt. Het goede moet lonen en het kwade dient beperkt te worden.

Meer europa, meer samenwerking, meer integratie, dat lijkt mij een recept voor toenemende welvaart en toenemend welzijn.

Neutraliteit ten aanzien van religie en ten aanzien van normen en waarden

Balkenende wilde ons zijn christelijke afgod in de maag splitsen bij het tot stand komen van de europese grondwet. Volgens mij zeiden we (de Nederlanders) heel hard Neen! tegen de afgod van Balkenende. Dat heb ik ten minste gedaan. Als religieus gestoorde lieden (zoals Balkenende) dingen gaan roepen over de christelijke god in de grondwet, dan wil ik ook een verwijzing naar Odin / Wodan, Thor / Donar, Freya, Freyr en Týr. De Ieren zullen nog wel wat keltische goden in de grondwet willen. En de finnen ...

(Tussen haakjes:

Balkenende heeft majesteits-schennis gepleegd door de aanroep van de christelijke god terug te brengen in de troonrede. Volgens artikel 1 van de grondwet is onderscheid op basis van religie niet toegestaan. Dus had de koningin in iedere troonrede alle goden en godinnen of geen enkele godheid moeten aanroepen. Had wel een monty-python achtige vertoning geworden, als Beatrix alle germaanse, keltische, griekse, romeinse en egyptische goden had moeten aanroepen. En niet te vergeten de Winti-godheden, want we willen de surinaamse nederlanders natuurlijk niet achterstellen. :-)

Ik was tegen de grondwet van Balkenende, met zijn christelijke afgod. Maar ik ben wel voorstander van verdere integratie, afschaffing van de nationaliteiten en van vorming van een Verenigde Staten van Europa met een direct gekozen president. De grondwet kunnen we grotendeels van de USA overnemen. Als deze maar volstrekte neutraliteit ten aanzien van religie waarborgt. Als we de universele verklaring van de rechten van de mens in de grondwet integreren, zijn we een heel eind.

Een sterke Europese regering

Om problemen zoals in Griekenland echt aan te pakken is een sterke Europese regering noodzakelijk.

Als in de USA een staat de vrijheid inperkt, doen burgers meteen een beroep op de grondwet en worden staten teruggefloten door de federale rechters. Passen we dat op Griekenland toe.

Griekse ondernemers zouden het Europese hof moeten kunnen vragen om het grootste deel van de regels ongeldig te verklaren. Dan verliezen de ambtenaren hun macht en komt er een einde aan de afpersingspraktijken van de griekse ambtenaren tegenover griekse ondernemers. (Zie: fakelaki)

We kunnen iets soortgelijks op Ierland toepassen.

Als Ierland absurde belastingvoordelen geeft aan multinationals om ze zo te lokken, dan benadelen de Ieren de rest van de eurolanden. Dan moeten andere staten de Ierse belastingvoordelen aan de europese rechters kunnen voorleggen en moeten er beperkingen opgelegd worden aan de vrijheden van landen, om zelfstandig te beslissen.

In diverse Europese landen is heel, heel veel mis. Ambtenaren zijn over het algemeen goed op de hoogte van wat mis is. Maar goedwillende ambtenaren (vermoedelijk de meerderheid) kunnen niet praten, omdat er geen bescherming is voor klokkenluiders.

We moeten de samenleving beschermen tegen corruptie, vriendjespolitiek en het verlenen van diensten aan grote bedrijven, om later commissartiaatjes in de wacht te slepen. Zoals sommige politici lijken te doen.

Om ons hier tegen te beschermen is het noodzakelijk om klokkenluiden aan te moedigen, zwijgen te ontmoedigen en om klokkenluiders te beschermen.

Een Europese staat kan alleen werken, als de overheid volledig transparant is en de burgers goed op de hoogte zijn van wat er speelt. Openbaarheid van bestuur is essentieel. Geheimhoudingsplicht van ambtenaren past absoluut niet in dit plaatje, uitgezonderd zaken die de veiligheid aangaan. We hoeven niet alle details te weten van wat de FIOD, de rijksrecherche of de inlichtingendiensten doen om ons te beschermen. Maar als ambtenaren praten over een kerncentrale of zonne-energie, dienen we dat wel te weten.

Permanent openbaar onderzoek naar de overheid

In Nederland hebben we de parlementaire enquete. Voordeel van een parlementaire enquete boven een onderzoek is, dat bij een parlementaire enquete mensen onder ede een verklaring moeten afleggen. Zoals de hoorzittingen in de amerikaanse senaat. Liegen onder ede is niet aan te bevelen.

Nadeel van een parlementaire enquete is, dat het veel tijd kost van tweede kamerleden.

Ik zou graag een parlementaire enquete willen naar het OM. Het optreden van het OM, hun keuzen om bepaalde zaken niet op te pakken en andere juist wel, de vele terechtwijzingen van rechters aan het OM, duiden op een zeer slecht functionerend OM. Feitelijk opereert het OM als een staat binnen de staat, waarbij het OM helemaal losgeslagen lijkt van de samenleving. Militairen die hun leven hebben gewaagd voor ons land worden zeer graag op criminele wijze beschadigd door het OM en daarna vrijgesproken door de rechters. Het OM gedraagt zich als een politieke organisatie, terwijl het gewoon een stel ambtenaren behoren te zijn, die zorgen voor handhaving van de regels. Niet meer, niet minder.

Het gedrag van de voedings en waren autoriteit is eveneens in een aantal opzichten bizar.

Om al dit soort organisaties door kamerleden te laten uitpluizen is niet werkbaar. Daarom zou er een europese organisatie moeten komen, een soort internal affairs, die continue ambtelijke organisaties controleert, mensen onder ede hoort en die toeziet op de integriteit van het bestuur. Feitelijk een organisatie die hetzelfde doet als een parlementaire enquete.

Daarnaast hebben we een europese versie nodig van de Algemene Rekenkamer, die de europese politiek voortdurend narekent en de politiek confronteert met de gevolgen van genomen beslissingen.

Feitelijk moeten we kiezen:

• We ontbinden de Europese Unie en ieder land is vrij om te doen en te laten wat men wil.
• We integreren de Europese Unie en leren om meer rekening te houden met elkaar.

Een unie zonder rekening te houden met elkaar heeft geen bestaansrecht.

Complexe systemen hebben een aantal homeostatische toestanden. Dat zijn toestanden waarin het systeem stabiel is. Een systeem kan van de ene homeostase naar de andere gaan. In de tussenliggende periode is het systeem instabiel.

De EU is een complex systeem. Een samenwerking tussen totaal onafhankelijke landen met eigen soevereiniteit is stabiel. Een volledig geintegreerde EU is ook stabiel. De huidige situatie is instabiel en kan niet blijven bestaan. We kunnen niet terug zonder heel hoge kosten. Blijft als logische oplossing over: Snel verder integreren.

Consumenten-partij: Consumers 2012 of kortweg C12.

Zie ook: Europese Consumenten Commissie

Er zou een europese partij moeten komen. Een partij van rationele mensen, die zich richten op volledige integratie van Europa.

De politici die zich vastklemmen aan nationalisme en macht op nationaal niveau zijn eigenlijk dinosauriers. Ze zijn zo beperkt in hun denken, dat ze niet eens beseffen, dat ze al bijna uitgestorven zijn.

Nederland dienen we te zien als een provincie van Europa. Nationale regeringen zijn niet meer dan deelstaat-regeringen, lagere overheden.

 

Andreas

 

Ik ben beschikbaar voor brainstorm-sessies, lezingen en seminars. Klik hier voor meer informatie